home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 17367 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.0 KB
  1. Path: news.cc.uic.edu!icarus!dhanle2
  2. From: dhanle2@icarus.cc.uic.edu (David James Hanley)
  3. Newsgroups: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  4. Subject: Re: Will Java kill C++?
  5. Followup-To: comp.lang.java,comp.lang.c++,comp.lang.smalltalk
  6. Date: 15 Apr 1996 15:45:43 GMT
  7. Organization: University of Illinois at Chicago
  8. Message-ID: <4ktqv7$1ueu@piglet.cc.uic.edu>
  9. References: <4kn3c4$1ggc@piglet.cc.uic.edu> <Dpt0FD.Et4@research.att.com> <4ks0c8$jte@piglet.cc.uic.edu> <DpvsE5.2HC@research.att.com>
  10. NNTP-Posting-Host: icarus.cc.uic.edu
  11. X-Newsreader: TIN [version 1.2 PL2]
  12.  
  13. Andrew Koenig (ark@research.att.com) wrote:
  14. : In article <4ks0c8$jte@piglet.cc.uic.edu> dhanle2@icarus.cc.uic.edu (David James Hanley) writes:
  15.  
  16. : >     No, actually, when I was trimming the post, I accidentally 
  17. : > clipped off your name, and made a typo when I typed it back in.  
  18. : > I realize that mistyping your name is a mortal sin to the god of c++,
  19. : > even if he projects his like for flaming strangers onto others.
  20.  
  21. : If you had retracted your (claimed) inadvertent insult,
  22. : I would have believed you.
  23.  
  24.     Oh darn, my life is over.  I misspelled someone's name.  Will
  25. I ever live it down?
  26.  
  27. : > : Correct about what?  That having a name-mangling standard for C++
  28. : > : would make C++ libraries easier to handle.  Sorry, but he's wrong,
  29. : > : and so are you.
  30.  
  31. : In order for a standard to have any meaning at all, that standard has
  32. : to specify the behavior of something.  Moreover, any standard has to
  33. : do so in a way that makes it possible to determine whether that 
  34. : something meets the requirements of the standard or not.
  35.  
  36.     Sure.  I gues this is so hard that standards are never 
  37. made, eh?
  38.  
  39. : Now, suppose a name-mangling standard existed.  What would it
  40. : specify the behavior of?  Linkers?  What is a linker?  What if I
  41. : give you a C++ implementation that has no linker at all?  Would you
  42. : claim that such an implementation cannot be standard conforming
  43. : because it does not have mangled names for you to inspect?  There
  44. : is no such requirement on C implementations; why should there be
  45. : such a requirement on C++ implementations?
  46.  
  47.     Again, so all those libraries I link with my C code must
  48. be figments of my imagination.  It would be just too hard to 
  49. agree on a standard implementation.
  50.  
  51. : Or what if I write a linker that does not use name mangling at
  52. : all, but instead stores types in its symbol table?  Would you
  53. : reject such a linker because it does not mangle names properly?
  54.  
  55.     Agast!  That couldn't possibly be part of the standard!
  56.  
  57. : Of, for a third example, consider a compiler and linker that does
  58. : follow the hypothetical name-mangling standard, but gives its users
  59. : no way of determining what names it actually uses?  Does such a
  60. : compiler/linker pair conform?  How can you tell?  How can you test
  61. : conformance?
  62.  
  63.     I may be really stupid, but I don't understand at all what you
  64. mean here.  Wouldn't the names it uses be determined by the name mangling
  65. standard?
  66.  
  67. : These are all questions that you must answer before you can even think
  68. : about what a name-mangling standard might mean.
  69.  
  70. : >     No, and again, no one said it did.  But a lot of work has been
  71. : > done to allow link-compatibility within C libraries.  It seems foolish
  72. : > to throw this all away.
  73.  
  74. : Indeed.  But having a name-mangling standard would not affect this.
  75.  
  76.     Yes it would.  it wou;dn't clear up every concievable possible
  77. theoretical problem, but it would be another big problem out of the
  78. way of simpl distribution of libraries, object files, etc.
  79.  
  80. --
  81. ------------------------------------------------------------------------------
  82. David Hanley,                 |______     Computer Science graduate student.  
  83. dhanley@lac.eecs.uic.edu      |\ ___/__  Martial Artist. Biker. Chess Freak   
  84. www_lac.eecs.uic.edu/~dhanley/| \\ /  / Libertarian.  Atheist.  Bisexual.     
  85. My employer barely KNOWS me.  |  \/BI/ Aspiring novelist.Joyce Kafka Neitzchie
  86. -----------------------------------\/-----------------------------------------
  87. Hemlock? I never touch the stuff!
  88.